法制手抄報(bào)圖片大全：法律的釋義
“法制”我國古代已有之，在現(xiàn)代，人們對(duì)于法制概念的理解和使用是不一樣的。其一，狹義的法制，認(rèn)為法制即法律制度。詳細(xì)來說，是指掌握政權(quán)的社會(huì)集團(tuán)按照自己的意志、通過國家政權(quán)建立起來的法律和制度。其二，廣義的法制，是指一切社會(huì)關(guān)系的參加者嚴(yán)格地、平等地執(zhí)行和遵守法律，依法辦事的原則和制度。其三，法制是一個(gè)多層次的概念，它不僅包括法律制度，而且包括法律實(shí)施和法律監(jiān)督等一系列活動(dòng)過程。
法制是法律和制度的總稱。統(tǒng)治階級(jí)以法律化、制度化的方式管理國家事務(wù)，并且嚴(yán)格依法辦事的原則，也是統(tǒng)治階級(jí)按照自己的意志通過國家權(quán)力建立的用以維護(hù)本階級(jí)專政的法律和制度。任何國家都有法，但并非有法制。法制在不同國家其內(nèi)容和形式不同。在君主制國家，君主之言即為法；在資本主義國家，雖然排除了奴隸制、封建制國家法制的專制性質(zhì)，但資產(chǎn)階級(jí)受階級(jí)本性的局限，當(dāng)有的法律規(guī)定不符合本階級(jí)的利益時(shí)，就加以破壞。只有徹底消滅剝削制度，實(shí)現(xiàn)人民民主的社會(huì)主義國家，才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法制。
基本解釋
1、法制指法律和制度。
2、指動(dòng)態(tài)意義上的法制，即指立法、執(zhí)法、守法和對(duì)法律實(shí)施的監(jiān)督，也包括法律宣傳教育在內(nèi)。
3、指“依法辦事”的原則。
引證解釋
法令制度：
《管子·法禁》：法制不議，則民不相私。
漢賈誼《新書·制不定》：仁義恩厚，此人主之芒刃也；權(quán)勢(shì)法制，此人主之斤斧也。
清何琇《樵香小記·鈞金束矢》：夫圣王之世，法制修明，豪強(qiáng)縱暴，有舉其官者矣，安用訟哉？
統(tǒng)治階級(jí)通過國家政權(quán)建立起來的法律制度和根據(jù)這些法律制度建立的社會(huì)秩序。法制在不同性質(zhì)的國家，有不同的表現(xiàn)形式和具體內(nèi)容。
嚴(yán)復(fù)《原強(qiáng)》：“自其官工兵商法制之明備而觀之，則人知其職，不督而辦，事至纖悉，莫不備舉�！�
巴金《作家要有勇氣，文藝要有法制》：“這就說明發(fā)揚(yáng)民主要講兩方面，一方面要講勇氣，一方面還要有健全的法制來保障�！�
宋范仲淹《奏陜西河北攻守等策》：“須差近臣，往彼密為經(jīng)略，方可預(yù)定法制，臨時(shí)不至差失�！�
清李漁《閑情偶寄·詞曲下·格局》：“舊曲韻雜，出入無常者，因其法制未備，原無成格可守，不足怪也�！�
中藥學(xué)術(shù)語。即如法炮制。指按中藥傳統(tǒng)炮制法（相沿成習(xí)，為藥業(yè)共同遵守的方法）加工中藥材。一般加有其他輔料。如法半夏、法制豆豉等。
法制手抄報(bào)圖片大全：法治與法制
法治與法制既有聯(lián)系也有區(qū)別。聯(lián)系在于:實(shí)行法治需要有完備的法律制度。區(qū)別在于：法制相對(duì)于政治制度、經(jīng)濟(jì)制度，法治則相對(duì)于人治；法制內(nèi)涵是指法律及相關(guān)制度，法治內(nèi)涵則相對(duì)于人治的治國理論、原則和方法。法制一詞，中外古今用法不一，涵義也不盡相同，通常在兩種意義上使用：①泛指國家的法律和制度。法律既包括以規(guī)范性文件形式出現(xiàn)的成文法，如憲法、法律和各種法規(guī),也包括經(jīng)國家機(jī)關(guān)認(rèn)可的不成文法,如習(xí)慣法和判例法等。制度指依法建立起來政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的各種制度。中國古代的典章制度也屬于這一類。②特指統(tǒng)治階級(jí)按照民主原則把國家事務(wù)制度化、法律化，并嚴(yán)格依法進(jìn)行管理的一種方式。這種意義上的法制與民主政治聯(lián)系密切，即民主是法制的前提，法制是民主的體現(xiàn)和保證,只有使民主制度化、法律化,并嚴(yán)格依法辦事，以確立一種正常的法律秩序的國家，才是真正的法制國家。
中國古書上所說的“命有司，修法制"《禮記·月令篇》,其中的“法制”是指設(shè)范立制,使人們有所遵循的意思。古代法家著作中,也有“法制”一詞。《管子·法禁》上寫道：“法制不議，則民不相私”。《商君書·君臣》上寫道：“民眾而奸邪生,故立法制,為度量以禁之”。韓非也有“明法制，去私恩”的說法。所有這些，雖然都把“法制”與依法治理聯(lián)系在一起，但還不是與民主政治聯(lián)系在一起的法制。中國古時(shí)的“法制”，說到底只是一種“王制”。同民主政治聯(lián)系在一起的第二種意義上的法制，與17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家所倡導(dǎo)的“法治”的內(nèi)涵是一致的。如英國哲學(xué)家J.洛克認(rèn)為，政府“應(yīng)該以正式公布的既定的法律來進(jìn)行統(tǒng)治，這些法律不論貧富、不論權(quán)貴和莊稼人都一視同仁，并不因特殊情況而有出入”（《政府論兩篇》）。美國政論家T.潘恩（1737～1809）也說：“在專制政府中國王便是法律,同樣地,在自由國家中法律便應(yīng)該成為國王”（《常識(shí)》）。其核心思想是要依法治理國家，法律面前人人平等，反對(duì)任何組織和個(gè)人享有法律之外的特權(quán)。這種主張對(duì)于反對(duì)封建專制特權(quán)，確立和維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)民主制，起了很大作用，具有歷史進(jìn)步意義。但資產(chǎn)階級(jí)思想家的法制思想帶有明顯的法律至上的色彩，實(shí)際上資本主義國家也不可能真正實(shí)行法制。為了追逐超額利潤(rùn)，剝削和壓迫無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾，它們總是把合法手段和非法手段結(jié)合起來進(jìn)行統(tǒng)治的（見資本主義法制）。
法治的實(shí)施必須建立在法制上。與法治相比，法制側(cè)重在法律的使用上。但如果僅就法律的目的而言，法治的目的是為人們提供一個(gè)尋求公正的平臺(tái)和框架，但法制的實(shí)質(zhì)仍然不能擺脫政權(quán)凌駕于法律之上的信念。法制是指當(dāng)權(quán)者按照法律治理國家，但這些法律不一定是由普通公民組成的立法部門制訂的。法治下，行政部門的職責(zé)只是執(zhí)行該等法律，并且受該等法律拘束。因此法制和法治最大的區(qū)別，并不在于法律是否拘束人民，而是在于行政、立法、司法這些政府權(quán)力是否也和人民一樣，受到法律的拘束和控制。法治的內(nèi)涵，與其說是要求所有人民守法，毋寧更側(cè)重于法律對(duì)政府權(quán)力的控制和拘束，否則法治即與法制難以區(qū)分。對(duì)于社會(huì)上常見的違法或脫序現(xiàn)象，尤其是以激烈、游走于法律邊緣的手段向政府爭(zhēng)取權(quán)利的行為，政府官員常常會(huì)呼吁和要求人民“守法”以尊重“法治”。這其實(shí)是將法治的意義誤解和窄化為法制。法制的結(jié)果可能會(huì)出現(xiàn)政府用法律的形式壓制民眾。
憲政是一種要求政府所有權(quán)力的行使都納入憲法的軌道，并受憲法的制約，使政治運(yùn)作進(jìn)入法律化理想狀態(tài)的理念和政治實(shí)踐。法治是憲政的核心價(jià)值觀。反之，在法制下沒有可能實(shí)現(xiàn)憲政。法制與民主沒有直接聯(lián)系。但對(duì)法治的為尋求公正提供框架的概念的擴(kuò)展則包含了在法理上承認(rèn)基本人權(quán)的含義，這也為憲政國家的憲法最終包括了人權(quán)法案建立了法理依據(jù)。而法制則與人權(quán)沒有關(guān)系。因此，在只有法制而沒有法治的國家，人權(quán)和民主都不能獲得保障。
