除了電梯品牌和事故地點(diǎn)不一樣,深圳電梯事故幾乎就是北京電梯事故的翻版。不僅都是一樣的扶梯突然逆行,甚至都是一樣的地鐵4號(hào)線。倘若不是因?yàn)樯钲陔娞菔鹿拾l(fā)生在晚上9點(diǎn),當(dāng)時(shí)電梯上人并不多,否則事故后果肯定要更為嚴(yán)重�！安皇菉W的斯也出事故”可能會(huì)讓奧的斯電梯感到一絲輕松,但是對(duì)于公眾而言卻是更大的隱憂:有沒有什么牌子的電梯是真正安全的?叫停某個(gè)品牌某個(gè)型號(hào)的電梯,對(duì)于遏制電梯事故發(fā)生,究竟意義幾何?要知道,法國(guó)CNIM公司可是世界最大的公共運(yùn)輸設(shè)備制造商之一。
事實(shí)上,自從北京電梯事故引起社會(huì)關(guān)注以來,媒體報(bào)道中的各地電梯事故,已經(jīng)有很多起,給人的感覺好像是“突然增多”了,仿佛電梯事故也會(huì)傳染,一下子集中爆發(fā)出來:7月10日南京地鐵扶梯十多人突然從電梯上摔下；7月11日上海地鐵3號(hào)線曹楊路站電梯在運(yùn)行過程中突然停止工作……與此同時(shí),鐵道部要求各鐵路局自7月7日起對(duì)轄區(qū)內(nèi)車站及鐵路管轄的公共場(chǎng)所電扶梯和垂直電梯進(jìn)行全面安全檢查,似乎更印證了電梯事故的確有“增多”趨勢(shì)。
然而,電梯事故不像傳染疫情,它的爆發(fā)在概率統(tǒng)計(jì)上肯定是平均分布,而不會(huì)突然增多�！巴蝗辉龆唷钡腻e(cuò)覺之所以產(chǎn)生,只不過因?yàn)槲覀円郧皩?duì)電梯事故缺少關(guān)注而已。網(wǎng)絡(luò)搜索可查,最近幾年國(guó)內(nèi)電梯事故其實(shí)異常頻繁。自動(dòng)扶梯突然逆行這樣的事故,幾乎年年都會(huì)發(fā)生多起,為何卻始終得不到有效處理?電梯企業(yè)為何非但無須賠償受害者一分錢,反而敢于公開拒絕召回?
倘若7月5日的電梯事故不是造成了人員死亡,或者不是發(fā)生在首都北京,充其量也只能和以前一樣作為不起眼的邊角社會(huì)新聞,根本不會(huì)引起質(zhì)監(jiān)部門的足夠重視,也不會(huì)引起全國(guó)范圍內(nèi)的電梯大檢查——直到更慘烈的事故發(fā)生,來刺激公眾和監(jiān)管部門的神經(jīng)。電梯事故明明從來存在,結(jié)果卻搞成了階段性增長(zhǎng),這是監(jiān)管的失職；而指望通過專項(xiàng)大檢查來遏制更多事故發(fā)生,或者對(duì)某個(gè)品牌某個(gè)型號(hào)的電梯予以臨時(shí)叫停,顯然無濟(jì)于事。
要真正遏制電梯事故發(fā)生,首先必須對(duì)每一起電梯事故的責(zé)任企業(yè)和單位,予以重罰和巨額索賠,建立劣質(zhì)電梯召回制度,直至追究責(zé)任人刑事責(zé)任；更重要的是,要建立嚴(yán)格的常態(tài)監(jiān)管機(jī)制,時(shí)時(shí)提著電梯安全那根筋,不能讓例行檢查和維護(hù)保養(yǎng)流于形式。電梯安全從來就是公共安全的一部分,不僅要有人道歉有人賠償,還應(yīng)該有人因?yàn)槲：舶踩蛔肪繂栘?zé).
