【簡介】：這是為您提供的《食品安全之餐桌自救挽救食品安全？》的食品安全知識(shí)，希望能對(duì)您有所幫助,更多《食品安全之餐桌自救挽救食品安全？》盡在本站。請(qǐng)閱讀《食品安全之餐桌自救挽救食品安全？》全文
當(dāng)自上而下的食品安全解決方案遙遙無期的時(shí)候，一些城市中產(chǎn)階級(jí)開始自發(fā)尋找放心食品，這種“用錢投票”的行動(dòng)，能促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的變革么？
凌晨3點(diǎn)，廣西柳州郊區(qū)農(nóng)戶吳伯，已經(jīng)起床準(zhǔn)備做他的土法腐竹了。算好這天有大太陽，晾晚了錯(cuò)過日出可不行。年底最后一批腐竹，城里人要用來做年夜飯，更不能馬虎。
上午10點(diǎn)，住在北京退休社區(qū)的劉建華，盤點(diǎn)著今年自己在樓盤租來的菜地里的開支，一年租地300元，肥料100元左右，種子工具50元左右，加起來成本大概是500元。而他所收獲的菜，加起來至少也值1000元，感到挺滿足。
下午3點(diǎn)。因?yàn)槭侵芪�，“有機(jī)生活主婦團(tuán)購”的發(fā)起人之一劉宇璟都會(huì)很忙，在北京回龍觀小區(qū)內(nèi)的一間小房子里，她們幾個(gè)組織者一起把農(nóng)場送來的新鮮蔬菜、雞蛋、牛奶、肉類等按照訂單分門別類，下午3點(diǎn)以后就陸續(xù)有上百個(gè)媽媽過來取菜。
下午5點(diǎn)。珠三角地區(qū)某五金廠員工梁初元循例在下班前瀏覽了一下單位內(nèi)部網(wǎng)的公告，看看單位特供農(nóng)場有沒有送菜過來賣，趁過年前多買些新鮮菜，存著也好。
晚7點(diǎn)。廣州人盛旭拎著油鹽醬醋外加方便面巧克力等食品乘坐廣九直通車回到家，這已經(jīng)是他當(dāng)月第二次去香港了。從2007年開始，盛旭幾乎每隔兩周就會(huì)去一次香港，買吃的、買藥、買日用品。
為了吃上不打農(nóng)藥不施化肥、健康放心的食品，這撥兒想生活得更好的城市中堅(jiān)階層早就動(dòng)了起來。他們有的單打獨(dú)斗，自己種菜養(yǎng)雞自給自足；有的拉幫結(jié)盟，跟放心農(nóng)場或農(nóng)戶結(jié)對(duì)搞特供專賣。
當(dāng)食品安全問題一時(shí)無法通過自上而下的方式得以解決的時(shí)候，這種自下而起的餐桌自救行動(dòng)雖然有“增加個(gè)人開銷浪費(fèi)社會(huì)資源”之慮，但總算是應(yīng)對(duì)每況愈下的食品安全狀況的一股正面力量。
而且，臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)也讓我們生出希望：一旦食品安全事件越過民眾的心理底線，這種從社會(huì)中堅(jiān)階層掀起的自救行動(dòng)，很有可能催生出非營利性質(zhì)的監(jiān)督機(jī)制出現(xiàn)。
拿什么來拯救你，我的餐桌？
當(dāng)消費(fèi)者愿意花更多的錢去開展“自供運(yùn)動(dòng)”的時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)作好了“用錢投票”的準(zhǔn)備。而生產(chǎn)者，看到合法生產(chǎn)的商機(jī)了嗎？管理者，又作好了“只為食品安全負(fù)責(zé)，不為地方經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航”的準(zhǔn)備了嗎？
如果問“最關(guān)注的事情是什么”，大多數(shù)人會(huì)把食品安全排在前幾位。在這個(gè)資訊發(fā)達(dá)的年代，任何跟食品安全有關(guān)的說法——不管是事實(shí)還是謠言，都能夠在短時(shí)間內(nèi)廣為傳播�！敖鉀Q食品安全問題”的呼聲持續(xù)不斷，有關(guān)部門也出臺(tái)了一項(xiàng)又一項(xiàng)“措施”。然而，食品安全事件還是持續(xù)不斷地出現(xiàn)。
消費(fèi)者、主管部門和食品生產(chǎn)者，本應(yīng)該是互相依存、互相制約、互相信任、互相促進(jìn)的關(guān)系。然而，公眾的信任和信心或許已經(jīng)創(chuàng)下了歷史新低，而且不知道是將進(jìn)一步惡化還是觸底反彈。
總而言之，在目前這種互相指責(zé)、互不信任的狀況下，問題的解決將愈加艱難。
有的問題允許漫長的等待，然而吃飯的問題不能。
拿什么來拯救你，我的餐桌？
“自供運(yùn)動(dòng)”，少數(shù)人的特權(quán)
據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，“出于對(duì)食品安全現(xiàn)狀的憂慮，部分省級(jí)機(jī)關(guān)單位、大型國企、民營企業(yè)、上市公司、金融機(jī)構(gòu)或個(gè)人自發(fā)組織在城郊租上大小不等的土地，形成自供或特供食品基地�！�
這種方式，大概可以稱為“自供運(yùn)動(dòng)”。除了國家機(jī)關(guān)涉嫌濫用財(cái)政經(jīng)費(fèi)之外，商業(yè)機(jī)構(gòu)和個(gè)人參與這種運(yùn)動(dòng)也無可厚非。任何特殊需求必然要付出特殊費(fèi)用。對(duì)于商業(yè)機(jī)構(gòu)和個(gè)人來說，“自供蔬菜”和奢侈品一樣，是富有者的消費(fèi)方式。從另一個(gè)角度說，這還有助于在保持耕種的前提下提高農(nóng)村土地的商業(yè)價(jià)值。此外，許多“自供蔬菜”并非由租賃者自己耕種，而是雇農(nóng)民來種的。這對(duì)于提高農(nóng)民的收入，也有一定的幫助。
對(duì)于參與這種運(yùn)動(dòng)的一小部分人來說，這種方式能夠在一定程度上解決問題。但是，從全社會(huì)的高度，這種方式對(duì)食品安全問題的解決，作用實(shí)在有限。
首先，這種方式的高成本注定了只有一小部分人消費(fèi)得起。生產(chǎn)規(guī)模越大，成本越低，在食品生產(chǎn)上尤其如此。雖然這種“專供”結(jié)構(gòu)避免了中間的流通環(huán)節(jié)，但是一塊小規(guī)模的菜地，要種植品種多樣的蔬菜，只能采取手工操作，人力成本可想而知。
其次，許多沒有種過地的人，會(huì)很天真而固執(zhí)地認(rèn)為只要不用化肥和農(nóng)藥，問題就被解決了�！坝袡C(jī)種植”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是那么簡單。一旦蔬菜長蟲，不用農(nóng)藥的結(jié)果也往往就是沒有收成。多數(shù)的土地不施肥很難長出蔬菜來。而使用“農(nóng)家肥”的話，且不說如何獲得那么多農(nóng)家肥，施肥的人力成本也更高。此外，未經(jīng)處理的“農(nóng)家肥”并不意味著安全。相對(duì)于化肥或者經(jīng)過工業(yè)處理的有機(jī)肥，農(nóng)家肥攜帶的病菌同樣會(huì)帶來不可忽視的健康隱患。
再者，對(duì)于城市中的一般人，不大可能頻繁地去城外打理菜地。即使是自己種的菜，也只能采摘之后進(jìn)行存儲(chǔ)。蔬菜的儲(chǔ)藏處理，又會(huì)帶來其他的安全隱患。如果只是租賃土地，雇農(nóng)民種植，那么就跟定點(diǎn)采購類似。從報(bào)道來看，目前的“自供結(jié)構(gòu)”主要還是依靠君子協(xié)議。一旦發(fā)生糾紛，比如種出的蔬菜在數(shù)量和質(zhì)量上達(dá)不成一致，那么“放心菜”也就會(huì)吃得很鬧心了。
城市化、現(xiàn)代化注定社會(huì)必然高度分工。對(duì)食品安全擔(dān)憂，就“自供蔬菜”，那么對(duì)學(xué)校教育不滿呢？對(duì)醫(yī)療服務(wù)不滿呢？這其實(shí)就是過去的“企業(yè)辦社會(huì)”模式。歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們國家機(jī)關(guān)和企業(yè)自己管理養(yǎng)老、住房這樣的問題效率很低。而食品問題甚至更加復(fù)雜繁瑣，換個(gè)角度來想：即使企業(yè)愿意花足夠的錢去為員工建立“專供基地”，把那些錢分給員工的話會(huì)不會(huì)有更實(shí)惠的結(jié)果？
不考慮“自供運(yùn)動(dòng)”將會(huì)遇到的種種難題，光是成本就注定了它不可能成為解決食品安全問題的可行之路。而且，食品安全不僅僅是蔬菜的問題。實(shí)際上，那些“自己種地”生產(chǎn)不了，或者“自供”成本更加高昂的食品，才是食品安全問題的重災(zāi)區(qū)，比如加工食品、餐館食品以及肉類等。
民間認(rèn)證，“用錢投票”
目前這種小打小鬧的“自供運(yùn)動(dòng)”面臨著許多潛在的問題，時(shí)間長了必然會(huì)暴露出來。它如果發(fā)展成“企業(yè)辦社會(huì)”的模式，顯然沒有生命力。如果沿著現(xiàn)代化規(guī)�；�，則可能發(fā)展成國外的IP模式或者FOP標(biāo)簽系統(tǒng)。IP是“Identity Preserved ”的簡稱，有人翻譯成“身份保持”。而FOP是“Front-of-Pack”的簡稱，往往是以一個(gè)標(biāo)志的形式出現(xiàn)在包裝盒上。
IP模式的核心在于對(duì)食品生產(chǎn)過程進(jìn)行“全程追蹤”。從種子開始，經(jīng)過種植、田間管理、收割、加工，直到消費(fèi)者，整個(gè)過程都需要進(jìn)行記錄。如果在整個(gè)過程中滿足特定的要求，比如什么樣的種子，使用什么樣的肥料等等，就可以獲得IP認(rèn)證。而FOP標(biāo)簽，在目前的美國是在產(chǎn)品包裝上提供一些營養(yǎng)評(píng)價(jià)方面的信息。面對(duì)中國消費(fèi)者關(guān)注的安全問題，這個(gè)FOP模式也完全可以擴(kuò)展成安全方面的評(píng)價(jià)。
從結(jié)果上看，IP模式和FOP標(biāo)簽與“有機(jī)認(rèn)證”、“綠色認(rèn)證”有相似之處。不過，它們?cè)谶\(yùn)作上差異很大�！坝袡C(jī)認(rèn)證”和“綠色認(rèn)證”是政府主導(dǎo)的，而IP模式和FOP標(biāo)簽則不一定。它們更多的是“信用保證”，可以由行業(yè)聯(lián)盟、專業(yè)協(xié)會(huì)甚至一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。它們沒有“官方權(quán)威”作擔(dān)保，能否被消費(fèi)者接受就完全取決于它們的信譽(yù)。在傳統(tǒng)心理上，我們更希望“官方保證”。但是，相對(duì)于“官方認(rèn)證”所潛在的濫用和腐敗，一個(gè)需要自己建立信譽(yù)的認(rèn)證體系并不見得更不可靠。
因?yàn)镮P模式和FOP標(biāo)簽可以涵蓋任何產(chǎn)品，以及產(chǎn)品的任何階段，所以它不會(huì)受到“自供運(yùn)動(dòng)”難以避免的產(chǎn)品種類的制約。而規(guī)模的增大，也使得其成本相對(duì)于“自供運(yùn)動(dòng)”產(chǎn)品要低。不過，與普通產(chǎn)品相比，這些產(chǎn)品的生產(chǎn)和認(rèn)證依然需要相當(dāng)?shù)某杀緛砭S持。換句話說，消費(fèi)者依然要為“放心”而付出更高的價(jià)格。
IP模式和FOP標(biāo)簽的優(yōu)勢在于對(duì)政府監(jiān)管的依賴減弱了。它對(duì)食品安全的保障，是通過消費(fèi)者“用錢投票”來實(shí)現(xiàn)。從根本上說，就是生產(chǎn)者和認(rèn)證者通過生產(chǎn)“放心食品”來賺更多的錢，而消費(fèi)者通過付出更多的錢來購買“安心”。
不能寄希望于商人的道德感
不管是“自供運(yùn)動(dòng)”，還是發(fā)展到高級(jí)層次的IP模式或者FOP標(biāo)簽，都需要通過消費(fèi)者增加開銷來獲得“放心食品”。從社會(huì)成本來說，這是不必要的浪費(fèi)。尤其是“自供模式”，本身就不是多數(shù)人能夠承擔(dān)的—即使多數(shù)人能夠承擔(dān)，也沒有那么多的土地資源來實(shí)現(xiàn)。
作為社會(huì)問題出現(xiàn)的食品安全，很難依靠個(gè)人的“明哲保身”來保障。社會(huì)問題，最終還是要靠社會(huì)來解決。每個(gè)人都切身相關(guān)，政府部門也一再“下決心”。為什么經(jīng)過那么多人的努力，形勢卻沒有好轉(zhuǎn)，公眾的不安甚至更加強(qiáng)烈呢？
食品安全事件的制造者都是食品生產(chǎn)者，所以他們承擔(dān)公眾的痛罵也是咎由自取。但是痛罵畢竟解決不了任何問題。任何行業(yè)，存在的根本目標(biāo)都是為了賺錢。好企業(yè)與壞企業(yè)的區(qū)別，不是誰有道德，而是誰賺錢的方式合理合法。我們可以推崇和贊賞那些“高尚”的商人，但是把食品安全寄托于企業(yè)的“高尚”，就像是把公正廉明寄托在包青天身上一樣，完全不靠譜。
根本上說，生產(chǎn)者要賺的錢，是在消費(fèi)者手中。賺錢的方式，就是提供消費(fèi)者需要的產(chǎn)品。理論上說，消費(fèi)者才是決定生產(chǎn)者如何生產(chǎn)的人。比如說，當(dāng)消費(fèi)者一味追求“便宜”，那么生產(chǎn)者就會(huì)提供“便宜”的產(chǎn)品。但是保障食品安全需要相當(dāng)?shù)某杀�，價(jià)格便宜了就必然要在某個(gè)方面搗鬼。肉松是一個(gè)典型的例子。據(jù)報(bào)道，當(dāng)年某個(gè)地區(qū)的肉松幾乎全部都采用了劣質(zhì)原料。即使偶爾有試圖不隨大流的生產(chǎn)者，也會(huì)很快被市場淘汰�！傲訋膨�(qū)逐良幣”，在中國的食品市場是如此突出。三聚氰胺席卷全行業(yè)，則是另一個(gè)典型的例子。
但是，單靠消費(fèi)者自己，解決不了“劣幣驅(qū)逐良幣”的問題。在多數(shù)情況下，消費(fèi)者無力分辨產(chǎn)品是否合格，也很難知道低價(jià)的產(chǎn)品是企業(yè)技術(shù)革新和“讓利”的結(jié)果，還是造假的結(jié)果。即使消費(fèi)者愿意為“放心食品”付出額外費(fèi)用，也還是需要有人來告訴他們哪個(gè)產(chǎn)品是物有所值的。
所以，問題又回到原點(diǎn)：食品安全問題的解決，最終還是要靠主管部門來推動(dòng)。
規(guī)范市場靠三方合力
中國挨罵最多的政府部門，可能就是食品管理的“有關(guān)部門”了。每次有關(guān)食品安全的事件一出現(xiàn)，“有關(guān)部門”一定會(huì)被口水淹沒。
可能“有關(guān)部門”也很委屈—下的決心很多，干的工作也不少，為什么就沒有起到什么效果？
公眾和媒體最喜歡說的話是“法制不健全”，經(jīng)常是每出一個(gè)事件，就呼吁“立法監(jiān)管”。實(shí)際上，中國跟食品安全有關(guān)的法規(guī)并沒有大的問題，在很多具體規(guī)定上，甚至比美國、加拿大等還要保守和嚴(yán)格。過去的絕大多數(shù)食品安全事件，都可以在當(dāng)時(shí)的法規(guī)框架內(nèi)解決。只是，法規(guī)只能提供紙面上的保護(hù)—當(dāng)“有法不依，違法不究”的時(shí)候，“有法可依”的結(jié)果就是“嚇?biāo)滥懶〉�，撐死膽大的”�?/P>
就具體的監(jiān)管體系來說，中國目前的這種多個(gè)部門“分段管理”的體制問題重重。是否禁用一種食品添加劑，要由6個(gè)部委參與決策，“科學(xué)決策”就很容易被“部門利益”的扯皮邊緣化。在實(shí)際運(yùn)作中，也就必然產(chǎn)生灰色地帶——看起來有多個(gè)部門“可以”管理，同時(shí)也就意味著每個(gè)部門都可以等著別的部門去管理。經(jīng)常有這樣的報(bào)道：為了某個(gè)事件，記者向A部門詢問，被打發(fā)到B部門；向B部門詢問，被打發(fā)到C部門……甚至繞了一圈，可能又被打發(fā)回A部門。
即使“有關(guān)部門”想管，中國的市場現(xiàn)實(shí)同樣使得監(jiān)管困難不斷。美國的大型養(yǎng)雞場提供了99%的雞蛋，所以只要控制了它們，市場上就不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的安全事故。對(duì)于那些小型的養(yǎng)雞場，政府反倒管得不那么嚴(yán)。而中國的食品生產(chǎn)和流通是由大量小規(guī)模的從業(yè)者主導(dǎo)的。要對(duì)他們一一實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)督，執(zhí)法成本可想而知。
更麻煩的還在于，這些部門都是某級(jí)政府的下屬——也就意味著，他們要“配合”當(dāng)?shù)卣摹按缶帧薄鞘行蜗�、�?cái)政收入、就業(yè)等等。任何負(fù)面新聞出現(xiàn)，都可能被“大局”所“和諧”。所以，小生產(chǎn)者可能受到監(jiān)管處罰，但是倒下了一個(gè)，可能會(huì)站起來一群。
而一個(gè)生產(chǎn)者如果做成了“大企業(yè)”，主管部門也就未必能夠?qū)λM(jìn)行監(jiān)管。即使它們有違法行為，只要沒有出現(xiàn)人神共憤的結(jié)果，當(dāng)?shù)卣筒幌Ｍ坝绊懫髽I(yè)運(yùn)作”，甚至?xí)M(jìn)行“特別關(guān)照”�！坝嘘P(guān)部門”在想要查處這樣的企業(yè)之前，不得不三思是不是會(huì)被上司當(dāng)做“找麻煩”。
像三聚氰胺的使用，據(jù)說早已是公開的秘密，——至少在出口寵物食品致死動(dòng)物之后，主管部門不應(yīng)該不知道它的非法使用。但是，在當(dāng)?shù)卣皳]淚斬馬謖”之前，當(dāng)?shù)氐摹坝嘘P(guān)部門”是工作疏忽沒有發(fā)現(xiàn)問題，還是迫于“大局”不敢管？
消費(fèi)者、生產(chǎn)者和主管部門，構(gòu)成了食品安全問題中的三角。問題的解決不是依靠哪個(gè)方面或者哪個(gè)部門單獨(dú)努力就能夠解決的。只有三方形成良好的活動(dòng)互信，才能夠建立規(guī)范的市場。消費(fèi)者付出合理的價(jià)格獲得放心的食品，生產(chǎn)者通過生產(chǎn)合格的產(chǎn)品贏得利潤，而管理者，則通過嚴(yán)格一致的執(zhí)法來實(shí)現(xiàn)“劣幣淘汰”、“良幣流通”。
當(dāng)消費(fèi)者愿意花更多的錢去開展“自供運(yùn)動(dòng)”的時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)作好了“用錢投票”的準(zhǔn)備。而生產(chǎn)者，看到合法生產(chǎn)的商機(jī)了嗎？管理者，又作好了“只為食品安全負(fù)責(zé)，不為地方經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航”的準(zhǔn)備了嗎？
